NEGATIVNO MNENJE ZARADI POSTOJNSKE JAME

V zvezi z revizijskim poročilom in negativnim mnenjem Računskega sodišča o poslovanju Občine Postojna so se razpisali številni mediji, nekateri med njimi pa so pozabili navesti pomembna dejstva, ki smo jih na podlagi novinarskih vprašanj pripravili na Občini Postojna.

Revizijsko poročilo Računskega sodišča RS o poslovanju Občine Postojna v letu 2010 smo pričakovali že nekaj časa, saj smo z revizorji v času izvajanja nadzora aktivno sodelovali, že v aprilu letos pa smo na predlog revizijskega poročila podali tudi ugovor. Glede na navedeno, nas mnenje, ki ga je Občini Postojna izreklo računsko sodišče, ni presenetilo. Večina ugotovljenih nepravilnosti (pri katerih ne gre za nikakršna materialna oškodovanja Občine ali njenega premoženja) je bila v teku revizijskega postopka tudi odpravljena.

Potrebno pa je poudariti, da je mnenje negativno predvsem zaradi nestrinjanja računskega sodišča z načinom na katerega se je Občina Postojna vključila v postopek nakupa deleža v Postojnski jami z namenom zavarovanja nedvomno izraženega javnega interesa. To je v revizijskem poročilu tudi edina točka v kateri se od Občine Postojna zahtevajo določene aktivnosti in odzivno poročilo.

Pri vseh ostalih ugotovitvah računskega sodišča gre bolj za formalne nedoslednosti, ne pa za vsebinske napake, ki bi imele za posledico oškodovanje občinskega premoženja. Poleg tega je potrebno poudariti, da so bile vse nepravilnosti (razen zadeve Postojnska jama) odpravljene že med samim pregledom.

Posebej nas veseli dejstvo, da je bil podrobno pregledan tudi projekt gradnje širokopasovnega omrežja v občini Postojna, glede katerega so bile s strani nekaterih občinskih svetnikov pred časom izrečene hude obtožbe, in da glede tega projekta računsko sodišče ni ugotovilo nobenih nepravilnosti.

Ne glede na negativno mnenje, ki ga je Občina Postojna dobila zaradi zavarovanja javnega interesa pri Postojnski jami, z vso odgovornostjo trdimo, da bi danes ravnali enako. Tudi Računsko sodišče se mora zavedati, da v danem trenutku, ko se je bilo potrebno na podlagi razpisa odločiti za nakup delnic Postojnske jame, druge možnosti ni bilo. Postopek za najem posojila za nakup delnic, kar predlaga Računsko sodišče, bi trajal (v skladu z zakonodajo) več kot 3 mesece. Rok za oddajo nezavezujočih ponudb po razpisu za prodajo delnic Postojnske jame pa je bil 30 dni. Če smo torej hoteli zagotoviti zavarovanje nedvomno izraženega javnega interesa, smo morali ravnati tako.

Sicer pa je vsaka revizija po našem mnenju dobrodošla, saj pripomore k izboljšanju delovanja Občinske uprave in k odpravi določenih napak, ki se pri delovanju pojavljajo. Tudi v tem primeru bomo upoštevali napotke Računskega sodišča in v skladu s stališčem Občinskega sveta odpravili tudi očitano nepravilnost glede Postojnske jame.

Občinska uprava Občine Postojna

uredil: MILAN ŠTULC